Mladý Ukrajinec Artem (18) čelí vážnym obvineniam po útoku nožom na tínedžera Petra (17). Incident, ktorý sa odohral v historickom centre hlavného mesta, vyvolal rozruch nielen medzi svedkami, ale aj u verejnosti. Sudca odmietol prepustenie obvineného na slobodu, hoci bola ponúknutá peňažná záruka. Čo sa vlastne stalo počas osudného večera?
V stredu (16. júla) popoludní sa pred sudcu postavil 18-ročný Artem z Ukrajiny, ktorý je obvinený z výtržníctva a ublíženia na zdraví. Podľa vyšetrovania mal počas dramatického incidentu v Starom Meste bodnúť 17-ročného Petra a spôsobiť mu vážne zranenia.
Denník Nový Čas sa dostal k anonymizovanému súdnemu uzneseniu, ktoré prináša podrobný pohľad na priebeh celej udalosti.
Zdroj: Instagram/lunabar_hotelkyjev
Obvinený sa bráni: Môžu za to drogy, alkohol a „strata kontroly“
Artem tvrdí, že konflikt vypukol po tom, ako mu skupina okolo poškodeného ponúkla neznámu látku, ktorú považoval za kokaín. Po jej užití a skonzumovaní väčšieho množstva alkoholu mal vraj stratiť kontrolu nad svojím konaním. Bránil sa tým, že konal v sebaobrane.
Skupina ho údajne napádala, kopala, podala mu podozrivú látku a dokonca mu ukradla mobilný telefón. Tvrdí, že útok nožom bol impulzívny a nevie si ho vysvetliť.
Svedkovia hovoria inak: Bol agresívny a žiadal drogy
Kľúčovým dôkazom proti Artemovi sú výpovede dvoch priamych svedkov, ktorí popísali jeho predchádzajúce agresívne správanie. Podľa nich ich dlhodobo obťažoval, dožadoval sa drog a následne zaútočil nožom na Petra. Jeden zo svedkov videl Artema utekať s krvavým nožom smerom k známemu Luna baru.
Okrem výpovedí sú súčasťou spisu aj kamerové záznamy, ktoré podľa súdu zachytávajú celý priebeh incidentu.
Rozbor odhalil iba prítomnosť THC
Obhajoba sa snažila argumentovať podaním neznámej drogy, no toxikologický rozbor ukázal iba prítomnosť THC, teda marihuany. Podľa súdu neexistuje dôvod akceptovať jeho verziu o omamnej látke, ktorá by vysvetľovala agresívne správanie.
Na slobodu sa nedostane. Súd totiž zamietol písomný sľub, možnosť kontroly úradníka aj ponúknutú finančnú záruku. Krajský súd v Bratislave bude rozhodovať o podanej sťažnosti.
„Obvinený A. T. bol vzatý do väzby pre útekový a preventívny dôvod. Súd zároveň neprijal písomný sľub obvineného, nenahradil mu väzbu dohľadom probačného a mediačného úradníka a neprijal ani ponúknutú (navrhnutú) peňažnú záruku. Obvinený proti rozhodnutiu o vzatí do väzby podal sťažnosť, o ktorej bude rozhodovať Krajský súd v Bratislave,“ uviedol sudca.
Artem podľa spisu pricestoval na Slovensko len pred pár dňami. Pochádza z Ukrajiny, predtým žil v Poľsku s matkou a naposledy trávil tri týždne v Prahe. Bratislavu navštívil ako turista. Práve preto sudca rozhodol o vzatí do väzby, obáva sa, že by mohol z krajiny ujsť. Mladík tak zostáva za mrežami, kým sa nerozhodne o jeho ďalšom osude.
