Verdikt Súdneho dvora EÚ oživil diskusiu o tom, kde sa končí národná suverenita a začínajú sa práva garantované európskym právom. Rozhodnutie hovorí o tom, že všetky členské štáty musia uznať manželstvá osôb rovnakého pohlavia uzavreté v inom členskom štáte. Na Slovensku môže nariadenie európskeho Súdneho dvora naraziť na ústavu, ktorá hovorí o tom, že manželstvo je jedinečný zväzok muža a ženy.
Rozhodnutie Súdneho dvora Európskej únie o uznávaní manželstiev osôb rovnakého pohlavia vyvolal medzi politikmi aj odborníkmi živú polemiku.
„Členské štáty sú povinné na účely výkonu práv vyplývajúcich z práva Únie uznať manželský status legálne získaný v inom členskom štáte. Súdny dvor však zdôrazňuje, že táto povinnosť neznamená zavedenie manželstva osôb rovnakého pohlavia do vnútroštátneho práva,“ napísal SDEÚ v tlačovej správe.
Nechal však na voľnú úvahu členských štátov, aby si samé zvolili spôsob uznania takéhoto manželstva: „Pokiaľ sa však členský štát rozhodne stanoviť jediný spôsob uznávania manželstiev uzavretých v inom členskom štáte, a to prepis sobášneho listu do matriky, je povinný uplatniť tento spôsob aj na manželstvá uzavreté osobami rovnakého pohlavia,“ vysvetľuje ďalej Súdny dvor EÚ.
Názory na verdikt súdu rozdelili politikov, aktivistov aj príslušníkov LGBTI komunity. Kým liberálnejší politici ho vnímajú ako nevyhnutné posilnenie rovnosti, tí konzervatívni upozorňujú na prekračovanie kompetencií Únie.
Jasný krok k rovnosti, tvrdí Martin Hojsík
Podpredseda Európskeho parlamentu Martin Hojsík (PS) tvrdí, že rozsudok SDEÚ potvrdil zásadu, že rodiny občanov EÚ majú byť uznávané bez ohľadu na to, kde v rámci Únie žijú. Podľa neho tento krok zabráni diskriminácii a zabezpečí rovnaké právne postavenie pre všetky páry. „Je najvyšší čas prestať s diskrimináciou párov rovnakého pohlavia a zabezpečiť im rovnaký právny status a dôstojnosť, akú majú ostatní občania,“ skonštatoval Hojsík.
Podpredseda EP tiež zdôraznil, že povinnosť uznať takéto manželstvá nezasahuje do národnej identity. Štáty totiž nemusia meniť svoju definíciu manželstva len rešpektovať práva vyplývajúce zo slobody pohybu. Hojsík tiež spochybnil argumentáciu slovenskou ústavou, ktorá by pri odmietnutí uznania takýchto manželstiev nemala pred európskym právom obstáť.
Miriam Lexmann: Porušenie ducha zmlúv a zásah do suverenity
Na opačnej strane názorového spektra stojí europoslankyňa Miriam Lexmann (KDH). Verdikt SDEÚ považuje za „hrubé porušenie ducha európskych zmlúv“. EÚ podľa nej prekračuje svoje kompetencie a tým ohrozuje dôveru občanov. V tejto súvislosti pripomína, že rodinné právo zostáva v plnej kompetencii členských štátov a Únia túto právomoc nikdy neprevzala. Aj Lexmann sa opiera o slovenskú ústavu. Na rozdiel od M. Hojsíka (PS) je presvedčená o tom, že naša ústava doplnená o definíciu manželstva ako zväzku muža a ženy, bude slúžiť ako opora pre odmietnutie tlaku zo strany EÚ.
„Ukazuje sa, že sme novelu ústavy prijali v hodine dvanástej. Bude nástrojom pre našich ústavných sudcov, vďaka ktorému môžu odmietnuť tlak zo strany EÚ vo veciach, o ktorých si máme rozhodovať doma,“ zdôraznila Lexmann.
Monika Beňová: Teoreticky správne, prakticky ťažko realizovateľné
Dlhoročná poslankyňa Európskeho parlamentu Monika Beňová (Smer-SD) považuje rozsudok za súčasť dlhodobého prístupu SDEÚ. Vidí však limity pri jeho uplatňovaní v praxi.
„Ja si myslím, že ide nad rámec kompetencií EÚ, ale zároveň musím povedať, že ide o dlhodobý trend SDEÚ v tejto oblasti,“ pripomenula Beňová.
Súd podľa nej síce potvrdil výlučnú kompetenciu členských štátov určovať inštitút manželstva, no zároveň z tej istej pozície uložil štátom povinnosť uznať manželstvá uzavreté inde minimálne na účely uplatnenia práv spojených so slobodou pohybu. A práve spôsob, akým to členské štáty zabezpečia, môže v praxi vytvárať nejasnosti a komplikácie.
Milan Uhrík: Verdikt je nevykonateľný a protiústavný
Rozhodnutie SDEÚ najtvrdšie kritizoval europoslanec Milan Uhrík (Republika). Rozsudok považuje za „pretláčanie dúhovej agendy“ a je presvedčený o tom, že na Slovensku je nevykonateľný, lebo slovenská ústava nepozná manželstvá osôb rovnakého pohlavia.
„Rozsudok je v jasnom rozpore s našou ústavou, lebo podľa našej ústavy manželstvá osôb rovnakého pohlavia na našom území neuznávame. Jednoducho neexistujú. Takže rozsudok európskeho súdu je v SR nevykonateľný,“ tvrdí europoslanec.
Podľa neho by uznanie takýchto manželstiev bolo v priamom rozpore so slovenským ústavným poriadkom.
Branislav Ondruš: Európa má rešpektovať práva, Slovensko má konať
Branislav Ondruš (Hlas-SD) podporuje rešpektovanie manželstiev uzavretých v inom členskom štáte.
„Je správne, aby sme v celej Európe rešpektovali práva ľudí, ktorí uzavreli manželstvo v inom členskom štáte,“ myslí si Ondruš.
Zároveň však odmieta „legislatívnu turistiku“, keď sa páry odchádzajú sobášiť do zahraničia len preto, aby obišli domácu legislatívu. Riešenie vidí v tom, aby Národná rada urýchlene prijala zákon o registrovaných partnerstvách, aby Slovensko prestalo zaostávať v poskytovaní základných práv pre páry rovnakého pohlavia.
LGBTI+ komunita považuje rozhodnutie SDEÚ za prelomové. Upozorňuje však na to, že existuje výrazný rozpor medzi európskym právom a Ústavou SR. LGBTI+ ľudia sa tak na Slovensku môžu ocitnúť v právnej neistote – na jednej strane majú v rukách rozhodnutie európskeho súdu, ktoré by ich manželstvo malo chrániť, na druhej strane stoja národné zákony, ktoré výrazne obmedzujú práva párov rovnakého pohlavia. A práve tu vidia priestor pre právne a administratívne konflikty.
