Napätie medzi politikmi a skupinou policajných vyšetrovateľov prerástlo do ďalšieho právneho konfliktu. Šiesti príslušníci polície, ktorých verejnosť pozná pod označením čurillovci, sa spolu so svojím právnym zástupcom obrátili na súd. Dôvodom je video poslanca Michala Barteka, v ktorom spochybnil spôsob pridelenia sudcu v ich spore s ministrom vnútra.
Mladý člen parlamentu, ktorý sa do Národnej rady dostal ako náhradník za stranu Hlas, patrí v poslednom období k výrazným mediálnym tváram. Okrem častých vystúpení v diskusiách zaujal aj sériou ostrých vyjadrení na adresu politických oponentov. Tentoraz však jeho slová vyvolali reakciu priamo zo súdnej siene, informujú Aktuality.
Video na obranu ministra vyústilo do žaloby
Impulzom bola nahrávka, ktorú Bartek zverejnil po rozhodnutí súdu v prípade ochrany osobnosti medzi vyšetrovateľmi a predsedom Hlasu, ministrom vnútra Matúš Šutaj Eštok. Poslanec v nej tvrdil, že policajti spolu so svojím advokátom dosiahli, aby ich spor riešil sudca, ktorý im mal byť názorovo blízky. Naznačoval, že výsledok konania bol dopredu predvídateľný a sudca podľa neho nevystupoval ako nezávislý rozhodca.
Tieto tvrdenia sa stali základom novej žaloby. Vyšetrovateľov zastupuje advokát Peter Kubina, ktorý potvrdil, že podanie smeruje proti samotnému poslancovi. Žalobcovia žiadajú odstránenie videa z internetu, verejné ospravedlnenie a finančné zadosťučinenie. Každý zo siedmich žalujúcich si nárokuje 12 tisíc eur, spolu teda 84 tisíc.
Bartek na sociálnej sieti reagoval vyhlásením, že si za svojimi slovami stojí. Zdôraznil, že jeho vyjadrenia boli podľa neho v medziach zákona a je pripravený ich obhajovať aj pred súdom. Zároveň naznačil, že žalobu nevníma ako dôvod na zmenu svojho postoja.
Policajti hovoria o nepravdivom obvinení
Šesticu vyšetrovateľov tvoria Ján Čurilla, Pavol Ďurka, Štefan Mašin, Branislav Dunčko, Róbert Magula a Milan Sabota. Spolu s Kubinom v žalobe uvádzajú, že poslanec nevyjadril názor, ale prezentoval konkrétne skutkové tvrdenie, ktoré považujú za nepravdivé.
Pripomínajú, že prideľovanie prípadov na súdoch prebieha prostredníctvom elektronického systému náhodného výberu, ktorého cieľom je zabrániť zásahom do rozhodovania. V danom prípade bola vec pridelená sudcovi Adamovi Hradskému automaticky, bez možnosti ovplyvnenia zo strany účastníkov konania. Na príslušnom súde sa agende ochrany osobnosti venujú desiatky sudcov, preto podľa žalobcov nie je reálne, aby si konkrétnu osobu vybrali.
Tvrdenie o manipulácii vnímajú ako závažné, pretože ich podľa nich stavia do pozície osôb podozrivých z protiprávneho konania. V demokratickom právnom štáte má takéto obvinenie mimoriadne silný dosah na profesionálnu česť a dôveryhodnosť.
Pôvodný spor s ministrom
Samotné napätie medzi vyšetrovateľmi a ministrom vzniklo po tom, čo ich Matúš Šutaj Eštok na sociálnych sieťach označil za zločincov a prirovnal ich k odsúdenému mafiánovi Mikulášovi Černákovi. Policajti sa následne obrátili na súd s návrhom na ochranu osobnosti.
Mestský súd Bratislava IV rozhodol v septembri 2025 rozsudkom pre zmeškanie, keďže žalovaná strana v stanovenej lehote nereagovala. Minister neskôr vysvetľoval, že dôvodom bola pracovná vyťaženosť a nevyužívanie elektronickej schránky. Keďže proti rozhodnutiu nebolo podané odvolanie, rozsudok sa stal právoplatným. Minister je povinný uhradiť každému zo šiestich žalobcov 15 tisíc eur, spolu 90 tisíc.
Práve tento verdikt podnietil Barteka k zverejneniu videa, v ktorom spochybnil nestrannosť súdu a spôsob pridelenia sudcu. To však vyústilo do ďalšieho súdneho sporu, tentoraz namiereného proti nemu.
Zaujímavosťou je, že Peter Kubina nevystupuje iba ako právny zástupca policajtov, ale aj ako priamy žalobca. Poslanec ho totiž vo videu označil za osobu, ktorá sa mala spolu s vyšetrovateľmi podieľať na údajnom výbere sudcu. Podľa Kubinu takéto verejné tvrdenie zasahuje do jeho profesionálnej integrity, keďže výkon advokácie je podmienený nielen zákonnosťou, ale aj dodržiavaním prísnych etických pravidiel. Obvinenie z manipulácie so súdnym systémom preto považuje za útok na svoju povesť aj zdroj obživy.
Kontroverzie nie sú pre poslanca novinkou
Bartek sa už v minulosti dostal do pozornosti pre vyhranené vyjadrenia. Kritizoval napríklad poslankyňu SaS Máriu Kolíkovú, rovnako sa ostro vyjadril na adresu politika Františka Mikloška či niektorých lídrov opozície vrátane Michala Šimečku a Branislava Gröhlinga. Najnovšie však jeho slová nebude hodnotiť len verejnosť na sociálnych sieťach, ale aj súd. Ten rozhodne, či išlo o legitímny politický názor, alebo o neoprávnený zásah do cti a dobrej povesti konkrétnych osôb.
