Odmieta ale akúkoľvek glorifikáciu Černáka. „O nič iné sa nesnažíme, len o spravodlivý proces, ktorý prislúcha v demokratickom a právnom štáte každému, aj Mikulášovi Černákovi, kde podklad pre rozhodovanie súdu rozhodne nemôžu tvoriť anonymy, ktorých obsahová hodnota je nulová. Toto je to ,terno’, ktoré doložila prokuratúra a spôsobilo odročenie verejného zasadnutia a z môjho pohľadu účelové prieťahy v tomto konaní,“ pokračuje Messingerová.
Čo sa uvádza v anonyme?
1. Peniaze za balík
Podľa anonymu mal v roku 2004 Černák odovzdať pracovníkovi Zboru väzenskej a justičnej stráže (ZVJS) 500 korún za prevzatie balíka.
Podľa obhajkyne za dané okolnosti Černáka nestíhali disciplinárne, keďže vo vzťahu k nemu sa takáto skutočnosť nepreukázala. Poukazuje sa na obdobie roku 2004, kedy počas výkonu trestu odňatia slobody nemal Černák stanovený doživotný trest. Uvedené informácie teda nemajú súvis s doživotným trestom a ani sa nemôže táto skutočnosť nachádzať v jeho osobnom spise.
2. Nepovolené sledovanie televízie a nevhodná literatúra
Podľa anonymu mal pedagóg Mikulášovi Černákovi v čase, keď si odpykával trest v ÚVV a ÚVTOS Ilava, umožniť sledovať televízor na batérie aj v nočných hodinách.
Podľa obhajkyne sa toto tvrdenie nepreukázalo a Černák nikdy nebol potrestaný disciplinárnym trestom.
Ďalší anonym hovorí o nepovolenej literatúre v cele, ktorú získal od advokáta a ktorú riadne nezaevidovali. Obhajkyňa dodáva, že za uvedenú skutočnosť bol Černák disciplinárne potrestaný, k dnešnému dňu je však podľa zákona vec zahladená a s trestom bol riaditeľ ústavu v rámci spisu oboznámený, ako aj zamestnanci ústavu, ktorí vypracovávali záverečnú hodnotiacu správu.
Tento trest sa vzťahuje na obdobie, kedy ešte odsúdený nebol umiestnený v ÚVV a ÚVTOS Leopoldov.
3. Podpisovanie knihy bacharom
Ďalším bodom anonymu je poukázanie na situáciu, kedy si príslušníčka UZVJS mala dať podpísať v miestnosti pre OČTK knihu od Mikuláša Černáka.
Podľa Messingerovej nebol za túto skutočnosť disciplinárne trestaný a navyše šlo o obdobie výkonu trestu odňatia slobody v ÚVV a ÚVOTS Ilava.
4. Neudržiavaný poriadok na cele
Anonym píše aj o neporiadku na cele, kedy bol Černák v ÚVV a ÚVTOS Ilava. Obhajkyňa argumentuje, že niekdajší boss spĺňal všetky ciele ústavu a nikdy nebol disciplinárne trestaný za neporiadok.
5. Neevidované známky v cele
Anonym tvrdí, že v čase, kedy Černákovi plynul trest v ÚVV a ÚVTOS Ilava, nemal riadne evidované poštové známky. Podľa obhajkyne za tento skutok dostal disciplinárny trest, avšak rovnako ako pri nepovolenej literatúre, aj v tomto bode je vec zahladená podľa zákona a navyše je uvedená v osobnom spise, s ktorým boli všetky dotknuté osoby oboznámené.
Je otázne, ako tieto tvrdenia môžu alebo nemusia uškodiť Černákovej žiadosti, nateraz nie je známe ani to, kedy sa uskutoční ďalšie súdne pojednávanie. Bývalý boss podsvetia si tak na verdikt počká ešte určitý čas.
