Rozhodnutie o pokute 200 eur slovenskí sudcovia nepovažujú za dôvod na to, aby sa všetky trestné prípady automaticky prehodnocovali. Michal Mandzák na to reaguje slovami, že takýto názor považuje za jednoznačne nesprávny.
V priebehu leta sa zdalo, že novela trestných zákonov schválená vládou by mohla odsúdenému Marianovi Kočnerovi pomôcť skôr opustiť väzenie. Kočner spolu s Pavlom Ruskom dostali trest 19 rokov odňatia slobody, no štvrťvláda Roberta Fica výrazne znížila trestné sadzby. Kočnerovi právnici si sľubovali veľa od rozhodnutia Súdneho dvora Európskej únie (EÚ) v kauze Baji Trans, uvádzajú Aktuality.
Prípadu Baji Trans sa týkala kasačná sťažnosť súvisiaca s pokutou 200 eur, ktorú dostal vodič betónového domiešavača za nevyhovujúci tachograf. Medzitým sa však pravidlá zmenili tak, že podobné vozidlá už tachograf mať nemusia, hoci uložená pokuta bola právoplatná. Luxemburský súd rozhodol, že slovenský Najvyšší správny súd má aplikovať takú právnu normu, ktorá je pre vodiča výhodnejšia.
Najvyšší súd má iný názor
V praxi by to znamenalo zrušenie pokuty, keďže už tachograf pre takéto vozidlá nie je povinný. Firmu Baji Trans vtedy zastupoval advokát Michal Mandzák, ktorý aj obhajuje Kočnera v kauze Zmenky. Mandzák túto výrok súdu z leta označil za prelomový, ktorý by mohol ovplyvniť všetky prípady, kde došlo k prijaťu miernejšej právnej úpravy.
Napriek tomu sa však Najvyšší súd pozerá na vec odlišne. V Právnych listoch na to upozornil sudca Peter Šamko, ktorý poukázal na to, že prípad odsúdeného muža za fakturačný podvod, ktorý nemal európsky rozmer, sa nemôže spoliehať na verdikt Súdneho dvora v správnom konaní. Podľa Najvyššieho súdu totiž závery o kasačnej sťažnosti v správnom konaní nemožno aplikovať na dovolanie v trestnom konaní.
Profesor Jozef Čentéš z Právnickej fakulty Univerzity Komenského vysvetľuje, že rozsudok Súdneho dvora EÚ v prípade Baji Trans nemožno použiť v trestnom konaní, pretože kasačná sťažnosť v správnom konaní je právne odlišná od dovolania v trestnom konaní a navyše sa nevykonáva právo Európskej únie. Čentéš pripomína, že trestné a správne konanie sa nedajú miesiť, pričom Najvyšší súd toto oddelenie zastáva aj v ďalších súdnych rozhodnutiach. Vzhľadom na rôzne názory senátov Najvyššieho súdu predpokladá, že prípadné rozbroje bude riešiť trestnoprávne kolégium Najvyššieho súdu.
Kočner sa tešiť nebude
Novinár Adam Valček píše, že v súdnom prostredí panuje rezervovaný až kritický postoj k rozsudku Súdneho dvora a k názoru, že by sa mali prehodnocovať právoplatné tresty podľa neskoršej miernejšej právnej normy. Pre Marian Kočnera a ďalších odsúdených podľa toho výsledok nevychádza priaznivo.
Minulý týždeň bývalý špeciálny prokurátor Daniel Lipšic pripomenul, že po augustovom mailovom upozornení na možnosť aplikácie verdiktu Súdneho dvora v trestnom konaní sa Najvyšší súd vyslovil jasne, že tento rozsudok na dovolanie v trestnom konaní neplatí.
Para s Mandzákom sú proti
Kočnerovi právnici Marek Para a Michal Mandzák odmietajú aplikovateľnosť rozhodnutia Najvyššieho súdu na dovolanie Kočnera a Ruska, uvádza SME. Mandzák poukazuje na to, že Najvyšší súd sám v odôvodnení priznal, že sa nevykonávalo právo EÚ ani nebola aplikovaná Charta základných práv a nesúhlasí so záverom, že sa v dovolacom konaní neaplikuje zásada lex mitior, ktorá dovoľuje použiť miernejší trest. Mandzák je presvedčený, že tento postoj je chybný a nezodpovedá kritériám definovaným rozhodnutím Súdneho dvora Európskej únie v kauze Baji Trans.
V rozhovore Mandzák naznačil, že Najvyšší súd by mohol znova požiadať Súdny dvor v Luxemburgu o vysvetlenie, či rozhodnutie z kauzy Baji Trans platí aj pre trestné konanie, podobne ako Najvyšší správny súd v minulosti. Sudca Šamko už v lete vyjadril nádej, že sa Najvyšší súd SR obráti na Súdny dvor s prejudiciálnou otázkou ohľadom použiteľnosti rozhodnutia v trestnoprávnych procesoch, aby sa odstránili akékoľvek pochybnosti.
