Spor o hranice slobody slova a význam kontextu sa stal ústrednou témou procesu, v ktorom čelí obžalobe influencer Daniel Bombic, vystupujúci pod menom Danny Kollár. Pred Špecializovaným trestným súdom sa jeho obhajoba opiera o tvrdenie, že výroky označované obžalobou za extrémistické sú v skutočnosti prejavom sarkazmu, cynizmu a hodnotiacich úsudkov, nie výzvou k nenávisti.
Súdne konanie sa blíži k záveru a v jeho finálnej fáze sa stretli dve zásadne odlišné interpretácie Bombicovej online aktivity. Kým prokuratúra tvrdí, že ide o systematické šírenie nenávistnej ideológie a zastrašovanie konkrétnych osôb, obhajca David Lindtner hovorí o nepochopenom humore a trestaní názorov, informujú Aktuality.
Atmosféra pojednávania bola výrazne ovplyvnená prítomnosťou Bombicových priaznivcov, ktorých do budovy súdu prišli desiatky. Z tohto dôvodu bolo pojednávanie presunuté do priestorov Justičnej akadémie. Medzi prítomnými boli aj verejne známe osoby z politického a kultúrneho prostredia, čo si vyžiadalo opakované zásahy samosudkyne Eliška Šnajderová, ktorá musela zabezpečovať nerušený priebeh procesu. V jednom prípade musela zasiahnuť aj justičná stráž po tom, ako jeden z priaznivcov narúšal pojednávanie hlasnými výkrikmi.
Ťažisko obžaloby spočíva v Bombicových statusoch na platforme Telegram, kde podľa žalobcu opakovane šíril antisemitické a rasistické naratívy. Prokurátor Michal Stanislav zdôraznil, že pri posudzovaní obsahu nemožno vychádzať len zo samotných slov, ale aj z osoby autora, publika, ktorému sú určené, a dlhodobého kontextu jeho komunikácie. Podľa prokuratúry Bombicove príspevky systematicky pracovali s konšpiračnými predstavami o vymieraní bielej populácie, za ktoré mal obžalovaný pripisovať zodpovednosť Židom a štátu Izrael.
Gesto „OK“
Osobitnú pozornosť venovala obžaloba gestu OK, ktoré Bombic opakovane používal na verejnosti aj v online priestore. Prokuratúra odmietla argument, že ide o neutrálne gesto, a poukázala na jeho význam v prostredí pravicového extrémizmu, kde je vnímané ako symbol nadradenosti bielej rasy. Tento výklad podporil aj znalecký posudok, ktorý analyzoval používanie symbolov v špecifických subkultúrach. Podľa žalobcu je rozhodujúce to, ako gesto vníma cieľové publikum, nie jeho pôvodný alebo všeobecný význam.
V rámci obžaloby zazneli aj výhrady k Bombicovmu šíreniu antisemitských textov vrátane tzv. Protokolov sionských mudrcov, ktoré sú historicky zdiskreditovaným podvrhom. Prokurátor odmietol obhajobu, že ide len o diskusiu o voľne dostupnej literatúre, a upozornil, že Bombic tieto texty používal spôsobom, ktorý Židom prisudzoval kolektívnu vinu a nebezpečné vlastnosti. Rovnako poukázal na výroky o ochrane budúcnosti bielych detí, ktoré podľa obžaloby nadväzujú na známe neonacistické slogany.
Samostatnú časť procesu tvorí obvinenie z kyberšikany a nebezpečného prenasledovania. Podľa prokuratúry Bombic cielene zverejňoval osobné údaje policajtov, novinárov a ďalších osôb, čím ich vystavoval tlaku a obavám o bezpečnosť. Tento postup, známy ako doxxing, mal podľa poškodených dlhodobý psychický dopad na ich súkromný a rodinný život.
Lindtner rečnil štyri hodiny
Prokurátor na záver svojej reči odmietol tvrdenia o politicky motivovanom procese. Pripomenul, že Bombic sa na Slovensko vrátil dobrovoľne, bol dopravený vládnym špeciálom a zastupuje ho advokát David Lindtner, ktorý zároveň pôsobí ako poradca premiéra. Podľa žalobcu ide o štandardné trestné konanie, v ktorom navrhuje uloženie nepodmienečného trestu a sprísnenie právnej kvalifikácie. V takom prípade by Bombicovi hrozil trest odňatia slobody v rozpätí štyroch až ôsmich rokov.
Obhajoba sa vo svojej záverečnej reči sústredila na spochybnenie extrémistického výkladu Bombicových prejavov. Lindtner tvrdil, že obžaloba vytrháva jednotlivé výroky z kontextu a pripisuje im významy, ktoré si autor neuvedomoval. Podľa obhajoby Bombic nepoznal neonacistickú symboliku ani slogany, ku ktorým ho prokuratúra prirovnáva, a jeho vyjadrenia mali byť spontánne alebo ironické.
Ako argument proti výkladu gesta OK obhajca predložil filmovú komédiu Sám doma, v ktorej hlavná postava používa rovnaký posunok. Cieľom bolo poukázať na jeho bežné a neškodné použitie. Tento prístup však stojí v protiklade k znaleckému posudku, ktorý zdôrazňuje, že význam symbolov sa mení v závislosti od prostredia a zámeru, podobne ako pri iných historicky zaťažených znakoch.
Samotný Bombic počas pojednávania opakovane tvrdil, že jeho statusy sú dnes interpretované bez pôvodného kontextu a že rozhodujúci je tón, akým sú čítané. Niektoré zdieľania pripisoval spriazneným účtom, ktorých administrátorov vraj nepozná, hoci autorstvo textov priznal. Pri konfrontácii s výrokmi o vakcínach ako biologickej zbrani a o údajnom vyhladzovaní bielej populácie zotrval na svojich postojoch a označil ich za legitímnu kritiku.
Bombic zostáva aj naďalej vo väzbe, v ktorej sa nachádza už takmer rok. Súd opakovane zamietol jeho žiadosti o prepustenie pre obavy z pokračovania v trestnej činnosti v online priestore. Pojednávanie bolo po viac než trojhodinovej záverečnej reči obhajoby prerušené a pokračovať má v marci 2026.
