Americký prezident Donald Trump minulý týždeň rozvíril diplomatickú búrku svojimi požiadavkami na získanie Grónska a hrozbou uvaliť clá na spojencov z NATO. Následne na Svetovom ekonomickom fóre v Davos sa vykresľoval ako mierotvorca hodný Nobelovej ceny za mier.
V Davose prezident Trump opätovne vyhlásil, že zastavil osem (na svojej sociálnej sieti Truth Social uvádza „osem PLUS“) vojen. Toto tvrdenie sa stalo ústredným prvkom jeho zahraničnopolitického naratívu v druhom funkčnom období, ako aj jeho verejne prejavovanej frustrácie z toho, že mu Nobelova cena za mier za rok 2025 nebola udelená.
Čo i len povrchné preskúmanie týchto konfliktov ukazuje, že Trumpovo tvrdenie o „ôsmich vojnách“ výrazne zveličuje rozsah dotknutých konfliktov a aj jeho vlastnú úlohu pri ich riešení. V niekoľkých prípadoch išlo o krátke pohraničné potýčky, nie o plnohodnotné vojny. Dva prípady vôbec nezahŕňali aktívne boje a väčšina dohôd zostáva veľmi krehká, čoho dôkazom je, že násilie sa krátko po ich oznámení opätovne obnovilo.
Fikcia „ôsmich vojen“
Pred publikom globálnych elít, ktoré prezident opísal ako „toľko vážených podnikateľských lídrov, toľko priateľov, zopár nepriateľov“, prezident zopakoval svoje tvrdenie, že za „10 mesiacov ukončil osem neukončiteľných vojen“. Kľúčovým bodom tohto chvastania bol štvordňový vojenský konflikt medzi Indiou a Pakistanom z mája minulého roka, ktorý Trump podľa vlastných slov urovnal priamou mediáciou Washingtonu.
Toto tvrdenie však narazilo na ostrý odpor v Naí Dillí. Indickí predstavitelia dôsledne popierajú akýkoľvek zásah tretej strany. Trvajú na tom, že ukončenie bojov bolo dosiahnuté priamymi rozhovormi medzi vojenskými veliteľmi.
Prezidentova rétorika vo Švajčiarsku sa neobmedzila len na minulé „úspechy“. V kroku, ktorý ochladil transatlantické vzťahy, Trump prešiel od sebaprezentácie mierotvorcu k postoju územného expanzionizmu a opätovne potvrdil svoj sľub prevziať kontrolu nad Grónskom. „Grónske ultimátum“, prednesené v Davose: „Povedzte nie a zapamätáme si to“, už takmer priviedlo Európsku úniu k pozastaveniu schválenia obchodnej dohody s USA. Je to ďalší zo signálov prehlbujúcej sa priepasti medzi Washingtonom a jeho tradičnými európskymi spojencami.
„Osem vojen“, na ktoré sa odvoláva Biely dom, tvorí rozsiahlu a často spornú mapu treníc 21. storočia. Podľa administratívy ide o konflikty medzi Izraelom a Hamasom, Izraelom a Iránom, Pakistanom a Indiou, Rwandou a Demokratickou republikou Kongo (DRK), Thajskom a Kambodžou, Arménskom a Azerbajdžanom, Egyptom a Etiópiou a Srbskom a Kosovom.
Povaha Trumpových tvrdení: prímerie alebo mier?
Základná otázka, ktorá sa viaže k Trumpovým vyhláseniam, sa týka rozdielu medzi sprostredkovaním dočasných prímerí a skutočným ukončením vojen.
Viacerí experti na zahraničnú politiku, oslovení v rámci rôznych analýz overovania faktov, zdôraznili tento kľúčový rozdiel. Viaceré dohody, na ktoré sa Trump odvoláva, by mali byť vnímané skôr ako dočasné pauzy v prebiehajúcich konfliktoch než ako trvalé riešenia.
Carnegieho nadácia pre medzinárodný mier (Carnegie Endowment for International Peace) dospela k záveru, že napríklad Trumpov 20-bodový plán pre Gazu dosiahol okamžité zastavenie násilia, akékoľvek očakávanie, že prinesie trvalý mier, je však mylné.
Tento vzorec narýchlo uzavretých dohôd, ktoré zastavia bezprostredné násilie, no neriešia jeho základné príčiny, charakterizuje Trumpov prístup k viacerým konfliktom.
Akademickí odborníci hodnotiaci Trumpovu mierovú diplomaciu identifikovali sedem kľúčových slabín:
- uprednostňovanie osobných vzťahov pred inštitucionálnymi rámcami,
- netrpezlivosť zvýhodňujúcu rýchle výsledky pred komplexnými riešeniami,
- odsúvanie multilaterálnych inštitúcií na vedľajšiu koľaj,
- absenciu mechanizmov presadzovania dohôd,
- nejasnosť v otázkach dlhodobej implementácie,
- nedostatočné monitorovanie po uzavretí dohôd
- a uprednostňovanie politického imidžu pred trvácnymi riešeniami.
Transakčný svet a skepticizmus expertov
Prezidentova metóda sa často opiera o „veľký bič“ vo forme hrozby ciel, ktorou núti lídrov sadnúť si za rokovací stôl. To bolo vidieť pri krátkom pohraničnom konflikte medzi Thajskom a Kambodžou.
Hoci to môže okamžité násilie utlmiť, ako upozorňuje časopis Foreign Affairs, táto „transakčná diplomacia“ často necháva základné príčiny konfliktov, ako sú hlboko zakorenené historické krivdy, sporné hranice či etnické animozity, nevyriešené. Transakčná zahraničná politika je charakterizovaná krátkozrakým oportunizmom.
Dohody sa uzatvárajú na základe bezprostredného osobného záujmu, a nie dlhodobých hodnôt, spojenectiev alebo zmlúv. Je definovaná zmýšľaním „čo z toho mám ja“. V prezidentovych diplomatických krokoch sa tak prejavuje tendencia uprednostňovať rýchle a symbolické víťazstvá, pred zložitými politickými detailmi konfliktov.
Hodnotenie rizík konfliktov na rok 2026, ktoré vypracovala Rada pre zahraničné vzťahy (Council on Foreign Relations), odhalilo, že odborníci prejavujú „nízku mieru dôvery v trvácnosť mierových snáh Trumpovej administratívy“. Konflikty zahŕňajúce dohody sprostredkované Trumpom sú považované za obzvlášť náchylné na obnovenie násilia. Tento skepticizmus expertov potvrdil aj vývoj udalostí: prímerie medzi Thajskom a Kambodžou sa zrútilo, boje medzi DRK a Rwandou sa obnovili a v Gaze dochádza k denným porušeniam prímeria.
Podrobná analýza Trumpovho plánu pre Gazu, ktorú vypracovala Carnegieho nadácia, identifikovala zásadnú chybu, ktorá sa uplatňuje naprieč jeho mierovými iniciatívami.
Trvalý mier v Gaze si vyžaduje presne to, čomu sa Trumpova transakčná zahraničná politika vyhýba: multilaterálnu koaličnú podporu a hlboké inštitucionálne ukotvenie. Bez týchto základov predstavujú dohody len dočasné prestávky, nie udržateľný mier.
Think-tank Chatham House zorganizoval významnú politickú diskusiu, ktorá skúmala, či je Washington schopný udržať mierové úsilie na viacerých geopolitických frontoch a či by Trumpov prístup mohol zmeniť globálne uvažovanie o riešení konfliktov. Konsenzus účastníkov vyjadroval výrazný skepticizmus tak voči trvácnosti, ako aj voči žiaducnosti Trumpovho transakčného modelu ako vzoru pre budúcu diplomaciu.
Nobelovo odmietnutie: mier už nie je prvoradý
Rozlišovanie medzi ukončením vojen a sprostredkovaním krehkých prímerí má zásadný význam. Skutočné riešenie konfliktov si vyžaduje riešenie ich základných príčin, vytvorenie legitímnych štruktúr vládnutia, zavedenie mechanizmov presadzovania dohôd, zabezpečenie multilaterálnej podpory na udržanie tlaku na zúčastnené strany a dlhodobé zapojenie počas náročných fáz implementácie.
To sú prvky, ktorým sa Trumpov prístup systematicky vyhýba. Prezidentov transakčný, na svojej osobnosti založený prístup prináša príležitosti na mediálne atraktívne ceremoniály a dočasné zníženie násilia, no nedokáže vybudovať základy pre trvalý mier.
Prezident Trump si zaslúži uznanie za diplomatickú angažovanosť a dosiahnutie dočasnej deeskalácie v niektorých konfliktoch. Napríklad, vytvorenie priestoru na rokovania v Gaze, hoci aj nedokonalé, ponúka možnosti, ktoré by pokračovanie vojny neposkytlo.
Avšak tvrdenie, že „ukončil osem vojen“, tieto úspechy výrazne nadhodnocuje. Zamieňa zastavenie násilia s vyriešením konfliktov, stotožňuje čo i len menšiu diplomatickú angažovanosť s konkrétnymi výsledkami a započítava situácie, ktoré nikdy neboli vojnami. Ako ukázal ďalší vývoj, mnohé z týchto dohôd predstavujú skôr krehké prímeria než skutočný mier.
