Špecializovaný trestný súd (ŠTS) v Pezinku uznal vysokoškolského pedagóga Jána D. vinným z prečinu popierania a schvaľovania holokaustu. Súd mu uložil peňažný trest, náhradný väzenský trest v prípade nezaplatenia a prepadnutie vecí vrátane osobného počítača. Rozsudok zatiaľ nie je právoplatný a prokurátor sa odvolal.
Súd zdôraznil, že sloboda prejavu má zákonné hranice a prejavy popierajúce holokaust môžu mať závažné dôsledky pre spoločnosť. „Sloboda prejavu nie je bezbrehá, má určité limity. Tieto limity vyjadrené zákonom vyplývajú z medzinárodných dohovorov a z Ústavy SR,“ vysvetlil sudca Miroslav Mazúch.
Napriek tomu súd konanie kvalifikoval miernejšie, než bolo uvedené v obžalobe, a nezakladal zločin výroby a rozširovania extrémistického materiálu, píše TARS.
„Súd sa nestotožnil s právnou kvalifikáciou, že by konanie, tak ako bolo popísané pri vznesenom obvinení a pri podaní obžaloby, napĺňalo aj všetky znaky zločinu výroby a rozširovania extrémistického materiálu,“ doplnil sudca.
Otvorený list vyvolal vyšetrovanie
Ján D. v roku 2019 zaslal vedúcemu Múzea holokaustu v Seredi list, v ktorom spochybňoval existenciu holokaustu v Seredi a označil múzeum za „mytológiu“. V roku 2020 vykonala Národná kriminálna agentúra zásah v jeho dome a kancelárii na Technickej univerzite v Košiciach.
Súd sa opieral o znalecký posudok, ktorý list označil za nedbalý a neseriózny. Autor používal selektívne a prekrútené citáty z odbornej literatúry a čerpal z prác autorov, ktorí boli odsúdení za trestnú činnosť v súvislosti s danou témou.
Prokurátor sa odvolal
Prokurátor Martin Nociar sa odvolal proti rozsudku, pretože podľa neho sa obžalovaný dopustil nielen prečinu popierania a schvaľovania holokaustu, ale aj výroby a rozširovania extrémistického materiálu a zločinov proti ľudskosti.
„Aj naďalej zastávam názor, že obžalovaný sa konaním, tak, ako je popísané v podanej obžalobe, dopustil okrem prečinu popierania a schvaľovania holokaustu a zločinov proti ľudskosti aj zločinu výroby extrémistického materiálu a taktiež zločinu rozširovania extrémistického materiálu,“ povedal pre TASR.
Obhajca obžalovaného rozsudok nekomentoval a Ján D. sa na hlavnom pojednávaní nezúčastnil, už predtým vinu odmietol.
