Úprava legislatívy, ktorú koalícia presadila krátko pred koncom minulého roka, môže mať zásadné dôsledky pre vyšetrovanie jedného z najväčších drogových prípadov posledných rokov. Zmeny v Trestnom zákone výrazne zúžili možnosti využívania výpovedí takzvaných spolupracujúcich obvinených. Po novom totiž nemožno použiť svedectvá osôb, ktoré v minulosti v akomkoľvek trestnom konaní nehovorili úplnú pravdu alebo zamlčali podstatné okolnosti.
Predstavitelia koalície odmietajú, že by novela bola prijatá s cieľom pomôcť konkrétnym osobám, medzi ktorými sa spomína aj bývalý policajný funkcionár Tibor Gašpar, v jeho prípade totiž zohrávajú výpovede kajúcnikov významnú úlohu, pripomínajú Aktuality. Právnik a poradca premiéra Marek Para na tlačovej konferencii uviedol, že zmena zákona nemá riešiť individuálne prípady, ale poukazovať na systémový problém a chrániť práva bežných občanov, pričom podľa jeho slov nejde o osobný záujem.
Špecializovaný trestný súd sa však obrátil na Ústavný súd s návrhom na preskúmanie ústavnosti tejto novely. Podľa sudcov je nová právna úprava v rozpore s Ústavou aj s medzinárodnými dohovormi o ochrane ľudských práv. Súd zároveň upozornil, že zmena môže vážne narušiť vyšetrovanie rozsiahlej kauzy známej ako Krone 2, ktorá sa týka medzinárodnej zločineckej skupiny obchodujúcej s obrovským množstvom drog. Nové pravidlá totiž znemožňujú prihliadať na výpoveď kľúčového svedka, hoci jeho svedectvo je pre posúdenie viny zásadné.
V podaní na Ústavný súd sudcovia prirovnali účinky novely k situácii, keď sa v dokazovaní vytvorí prázdne miesto, ktoré pohltí dôležité dôkazy a znemožní súdu objektívne zistiť skutkový stav. Podľa nich zákonodarca neprípustne zasiahol do nezávislosti súdnej moci a do procesu dokazovania vniesol prvok, ktorý môže celý prípad rozložiť.
Boj proti mafii sa oslabí
Sudca Milan Cisárik poukázal na to, že právo obvineného brániť sa a v určitých situáciách aj nehovoriť pravdu sa v kombinácii s novou právnou úpravou môže obrátiť proti samotnému trestnému konaniu. Ak svedok v minulosti využil svoje procesné práva a nevypovedal úplne, jeho súčasná výpoveď sa automaticky stáva nepoužiteľnou, hoci bola získaná zákonným spôsobom. Prokuratúra pritom nemá možnosť ovplyvniť, ako sa tento svedok správal v iných veciach pred rokmi, no napriek tomu teraz prichádza o kľúčový dôkaz.
Súd zároveň varuje, že ak takáto úprava zostane v platnosti, výrazne sa oslabí schopnosť štátu bojovať proti organizovanému zločinu. Práve výpovede spolupracujúcich osôb sú totiž často jediným spôsobom, ako sa dostať do vnútra štruktúr drogových kartelov a rozložiť ich fungovanie.
V hre aj jedna z najväčších drogových káuz
Kauza, pre ktorú sa Špecializovaný trestný súd obrátil na Ústavný súd, sa týka sofistikovanej siete pašerákov, ktorí podľa obžaloby dovážali drogy do Európy z Južnej Ameriky a z Libanonu. Na zakrytie nelegálnej činnosti využívali legálne zásielky, v ktorých omamné látky ukrývali napríklad v konzervách s potravinami, kamenných doskách či v surovinách určených na priemyselné spracovanie. Rozsah trestnej činnosti bol mimoriadny. V jednom z bodov obžaloby sa hovorí o takmer tri a pol tonách hašišu, v ďalších o stovkách kilogramov kokaínu a pervitínu v hodnote miliónov eur. Práve svedectvo jedného z kajúcnikov, ktorého súd v tomto prípade vypočul opakovane, je považované za rozhodujúce, no po novele ho už nemožno zohľadniť.
V podaní sa uvádza, že tento svedok v minulosti vypovedal vo viacerých trestných veciach a sám vysvetlil, prečo spočiatku neuviedol všetky relevantné informácie. Zároveň bol v minulosti právoplatne odsúdený za skutky, ku ktorým sa nepriznal okamžite. Práve tieto okolnosti sú podľa novej legislatívy dôvodom na vylúčenie jeho výpovede z dokazovania. Sudca Cisárik preto trestné konanie prerušil až do rozhodnutia Ústavného súdu.
Výhrady má aj Žilinka
Na problematické dôsledky novely upozorňujú aj politické strany mimo parlamentu. Podľa predstaviteľov Demokratov už teraz dochádza k ochromeniu vyšetrovania najzávažnejších drogových trestných činov a Slovensko sa môže stať slabým miestom v európskom boji proti organizovanej kriminalite. Podobné výhrady vzniesli aj prokurátori vrátane generálneho prokurátora Maroša Žilinku, ktorý novelu napadol na Ústavnom súde. Viac ako 150 prokurátorov ešte v decembri varovalo, že obmedzenie použiteľnosti výpovedí spolupracujúcich osôb môže mať zásadný negatívny vplyv na odhaľovanie veľkých zločineckých skupín.
Vo svojom stanovisku zdôraznili, že ako orgány činné v trestnom konaní sú povinní zachovávať zdržanlivosť a nestrannosť, no v situácii, keď zmena zákona môže vážne oslabiť boj proti najzávažnejším formám kriminality, považovali za nevyhnutné verejne na riziká upozorniť. Napriek týmto výhradám prezident Peter Pellegrini novelu ešte pred koncom roka podpísal.
