Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku oslobodil bývalého predsedu Najvyššieho súdu a exministra spravodlivosti Štefana Harabina spod obžaloby v kauze schvaľovania ruskej agresie na Ukrajine. Skutok podľa sudcu Jána Buvalu nie je trestným činom.
Obžaloba bola podaná pre prečin hanobenia národa, rasy a presvedčenia a prečin schvaľovania trestného činu. Rozhodnutie súdu zatiaľ nie je právoplatné. Harabin trval od začiatku súdneho procesu na svojej nevine. Obžaloba je podľa jeho právneho zástupcu politicky motivovaná. Považuje ju za nezákonnú a nedôvodnú.
Čo tvrdili obžaloba a obhajoba
Prokurátor bývalého Úradu špeciálnej prokuratúry podal obžalobu v júni 2023. Skutok sa týka vyjadrenia Harabina krátko po začiatku ruskej agresie na Ukrajine. Na sociálnej sieti vtedy napísal, že by urobil to isté, čo ruský prezident Vladimir Putin, pričom hovoril o pacifikácii nacistov.
Prokurátor Martin Nociar poukázal na to, že prvostupňový súd pri oslobodení Harabina spod obžaloby prevzal argumentáciu obhajoby. „Voči oslobodzujúcemu rozsudku bolo zahlásené z mojej strany odvolanie a vec bude následne presunutá na Najvyšší súd, ktorý rozhodne,“ doplnil.
„Je dobré, že nastúpilo právo a spravodlivosť, i keď až v tej tretej etape. Ale predsa len sú v justičnom systéme najmä zo staršej generácie ľudia, ktorí dodržiavajú právo a ústavu,“ zdôraznil Harabin po vyhlásení rozsudku. Jeho advokát už na aprílovom hlavnom pojednávaní hovoril, že z vymedzeného skutku nevyplýva, že by jeho klient hanobil ukrajinský národ.
Aký bol názor sudcu
„Obžalovaný po celý čas nepopieral konanie, ktoré mu bolo kladené v obžalobe za vinu. Prezentoval však vlastný názor na hodnotenie tejto situácie,“ priblížil Buvala v odôvodnení rozhodnutia. Poukázal pritom na tvrdenie Harabina, ktorý na hlavnom pojednávaní odmietol hanobenie ukrajinského národa. Samosudca zároveň zdôraznil, že rozhodnutie súdu neznamená schvaľovanie alebo odobrovanie jeho výrokov.
V prípade prečinu schvaľovania trestného činu je podľa sudcu potrebné najskôr vedieť, či schvaľovaný skutok predstavuje trestný čin. Samosudca poukázal na to, že obe strany konfliktu na Ukrajine nie sú v čase skutku signatármi Rímskeho štatútu Medzinárodného trestného súdu. ŠTS zároveň podľa Buvalu nie je spôsobilý riešiť predbežnú otázku o tom, či sa dotknutý štát dopustil aktu agresie. Poukázal tiež na neexistenciu rozhodnutia Bezpečnostnej rady OSN o agresii.
