Rozhodnutie Súdneho dvora EÚ, ktorý kritizoval netransparentnosť pri komunikácii medzi predsedníčkou Európskej komisie Ursulou von der Leyenovou a šéfom Pfizeru, vyvolalo ostrú diskusiu. Mala by šéfka EK vyvodiť dôsledky a odstúpiť z funkcie alebo je situácia zložitejšia? Na túto tému sa v relácii s Petrom Bielikom rozprávali europoslanci Branislav Ondruš (Hlas-SD) a Martin Hojsík (PS).
Branislav Ondruš pripomenul, že na netransparentnosť pri uzatváraní zmluvy medzi EÚ a Pfizerom dlhodobo upozorňovali nielen novinári z The New York Times, ale aj európske inštitúcie. „Rozhodnutie Súdneho dvora EÚ len potvrdilo, že predsedníčka komisie porušila pravidlá. Už predtým to konštatovala aj európska ombudsmanka a Európsky dvor audítorov. Von der Leyenová stále hľadá inštitúciu, ktorá by jej dala za pravdu, no zatiaľ sa tak nestalo,“ uviedol Ondruš.
Podľa neho je najväčším problémom, že zmluva s Pfizerom bola vyjednaná mimo štandardných postupov a odborných komisií. „Všetky ostatné zmluvy posudzovala odborná komisia, len táto bola vyjednaná individuálne. Členské štáty dostali už hotovú dohodu, o ktorej nemohli vyjednávať,“ dodal Ondruš.
Hojsík: Kritizujeme netransparentnosť, ale nešpekulujme bez dôkazov
Martin Hojsík pripomenul, že jeho frakcia v Európskom parlamente už od jesene 2020 kritizovala nízku úroveň transparentnosti pri obstarávaní vakcín. „Od začiatku sme požadovali zverejnenie všetkých relevantných informácií. Súdny spor však nebol vedený priamo proti von der Leyenovej, ale proti rozhodnutiu Komisie nesprístupniť SMS komunikáciu. Súd rozhodol, že Komisia nedostatočne zdôvodnila odmietnutie a musí rozhodnúť nanovo,“ vysvetlil Hojsík.
Zároveň zdôraznil, že bez dôkazov o obsahu správ nie je možné tvrdiť, že došlo k vedomému poškodeniu záujmov EÚ. „My nevieme, čo bolo v tých SMS-kách, a preto dlhodobo žiadame ich zverejnenie. Bez dôkazov nemôžeme hovoriť o kriminálnom konaní,“ uviedol.
SMS-ky sú o dôveryhodnosti
Obaja europoslanci sa zhodli, že obsah SMS správ medzi predsedníčkou Komisie a šéfom Pfizeru už pravdepodobne neexistuje. Ondruš tvrdí, že ich vymazanie je ďalším dôkazom netransparentnosti. „Ak by existovali, Komisia by ich predložila. Ich zmazanie len potvrdzuje, že tu bolo čo skrývať,“ povedal.
Hojsík reagoval, že nevie posúdiť, či boli správy vymazané úmyselne alebo v rámci štandardnej správy zariadení. „Neviem, či išlo o súkromný alebo pracovný mobil. Je možné, že správy boli zmazané administratívne. Bez dôkazov však nemôžeme špekulovať,“ dodal.
Ondruš ostro kritizoval výslednú cenu za vakcíny. „Pred podpisom tejto zmluvy EÚ nakupovala vakcíny od Pfizeru za 15,90 eur. Po podpise veľkého kontraktu už za 19,50 eur. To je obrátená množstevná zľava – za väčšie množstvo sme platili viac,“ upozornil. Hojsík pripomenul, že rámcové dohody s výrobcami vakcín boli štandardom a podobné zmluvy uzatvárali aj iní výrobcovia. „Je prirodzené, že tieto zmluvy mali pozitívny dopad na hospodárenie firiem. To nie je niečo výnimočné pre Pfizer,“ povedal.
Povinnosť odoberať vakcíny a náklady na likvidáciu
Diskusia sa dotkla aj otázky, či majú členské štáty naďalej odoberať vakcíny, ktoré už často nie sú potrebné a hrozí ich exspirácia. Ondruš upozornil, že zmluva s Pfizerom je pre členské štáty nevýhodná aj v tomto smere: „My máme náklady nielen na kúpu vakcín, ale aj na ich skladovanie a likvidáciu. V zmluve je navyše napísané, že ak neodoberieme dohodnuté množstvo, aj tak musíme zaplatiť. Je nezmysel, aby sme odoberali niečo, čo nevieme použiť.“
Hojsík reagoval, že potreba vakcín by mala vychádzať z odborných odporúčaní, nie z politických rozhodnutí. „Ja sa každý rok dávam preočkovať, ale neviem povedať, aké množstvo je potrebné. To musia určiť odborníci na ministerstvách zdravotníctva,“ uviedol.
Odstúpenie Ursuly von der Leyen
Na otázku, či by mala predsedníčka komisie odstúpiť, reagoval Ondruš jasne: „Nemám žiadnu pochybnosť o tom, že pani von der Leyenová by mala okamžite odstúpiť z pozície predsedníčky a naštartovať proces výmeny vedenia komisie. Jej zotrvanie na čele komisie je pre budúcnosť únie škodlivé.“
Hojsík upozornil na zložitosť celého procesu: „Celá komisia by musela odísť, nie len predsedníčka. Je to procesne zložité a narušilo by to chod európskych inštitúcií. Európsky parlament nemá právomoc odvolať jednotlivých členov komisie, čo považujem za chybu.“ Ondruš však trvá na tom, že odchod von der Leyenovej by posilnil dôveryhodnosť EÚ: „Ak by odstúpila, posilnilo by to dôveru občanov v európske inštitúcie.“
Dopady na fungovanie EÚ a dôvera občanov
Hojsík upozornil, že výmena vedenia komisie nie je jednoduchý proces a môže narušiť chod európskych inštitúcií. „Je to disruptívny proces, ktorý môže ovplyvniť administratívu a rozloženie portfólií v komisii. Vyžaduje to nové nominácie a vypočúvania, čo môže trvať mesiace,“ vysvetlil. Ondruš oponoval, že administratívne komplikácie nesmú byť prekážkou, ak ide o dôveru občanov v inštitúcie. „Podceňujete dlhodobé dopady zotrvania von der Leyenovej na čele komisie. Ak chceme posilniť dôveru v EÚ, musíme konať aj za cenu zložitejších procesov.“
Diskusia medzi Branislavom Ondrušom a Martinom Hojsíkom ukázala zásadné rozdiely v pohľade na riešenie kauzy okolo zmluvy s Pfizerom. Kým Ondruš žiada okamžitý odchod predsedníčky komisie a radikálnu zmenu, Hojsík volá po systémových opatreniach na zvýšenie transparentnosti a upozorňuje na zložitosť personálnych výmen v európskych štruktúrach.
Obaja sa však zhodli, že súčasná situácia podkopáva dôveru občanov v európske inštitúcie a vyžaduje jasné pravidlá a väčšiu otvorenosť v rozhodovacích procesoch. „Toto rozhodnutie je impulzom na zvýšenie transparentnosti nielen v Bruseli, ale aj na úrovni národných vlád. Verím, že to bude mať vplyv aj na Slovensku, kde prístup k informáciám v poslednom období skôr klesá,“ uzavrel Hojsík. „Európska únia potrebuje dôveryhodné vedenie. Ak na jej čele stojí človek, ktorý opakovane používa netransparentné praktiky, je to pre budúcnosť únie škodlivé,“ uzavrel Ondruš.
Sledujte reláciu Téma s Petrom Bielikom na TV Spark
