Kontroverzná štúdia o údajnej prítomnosti nadmerného množstva DNA v mRNA vakcínach opäť rozvírila diskusie o bezpečnosti očkovania proti COVID-19. Pod štúdiu sa podpísal aj vládny splnomocnenec Peter Kotlár, pričom publikácia už stihla vyvolať vlnu kritiky zo strany odborníkov a vedeckých inštitúcií. Otázky sa netýkajú len samotného obsahu, ale aj serióznosti časopisu, v ktorom bola štúdia zverejnená.
Štúdiu publikovanú v máji v časopise Journal of Angiology & Vascular Surgery podpísal Peter Kotlár spolu s českou molekulárnou biologičkou Soňou Pekovou a americkým kardiológom Richardom Flemingom. Autori tvrdia, že v dávkach vakcín Pfizer a Moderna našli milióny kópií DNA, pričom podľa nich nejde o náhodnú kontamináciu, ale o „pravidelnú a neuvádzanú zložku“. Upozornil na to Denník N.
Výsledky štúdie spájajú prítomnosť DNA s údajne zvýšeným výskytom trombóz, infarktov a mozgovej príhody. Autori na základe toho vyzývajú na stiahnutie vakcín z trhu.
Znepokojivé pozadie časopisu
Problémom však nie je len obsah publikácie, ale aj jej forma. Časopis, v ktorom bola štúdia vydaná, nevzbudzuje dôveru akademickej obce. Vydavateľstvo Herald Scholarly Open Access sídli v Indii a opakovane čelí obvineniam z neetických praktík.
Časopis sa nenachádza v rešpektovaných databázach ako Web of Science či Scopus. Vedecká komunita preto takýto typ publikácií často označuje za „predátorský“, keďže nevykonávajú riadny recenzný proces a za uverejnenie článkov vyberajú poplatky.
Recenzné konanie na hrane
Rýchlosť, s akou článok prešiel recenzným konaním, vyvoláva podozrenie o jeho dôveryhodnosti. Medzi doručením rukopisu a publikovaním článku uplynulo len 19 dní. Štandardne pritom recenzné konanie trvá mesiace a pozostáva z viacerých kôl spätnej väzby medzi editormi, recenzentmi a autormi.
Nie je známe, koľko recenzných posudkov vzniklo, kto ich vypracoval ani aké úpravy autori museli zapracovať. To zásadne narúša transparentnosť výskumného procesu.
SAV: Dezinformácia bez vedeckej opory
Na štúdiu okamžite zareagoval Chemický ústav Slovenskej akadémie vied, ktorý sa ostro ohradil voči jej tvrdeniam. Upozornil, že autori nie sú odborníci na vakcíny a ich závery nie sú podložené relevantnými údajmi.
„Tento typ časopisov sa vydáva za vedecký, ale nezabezpečuje riadny recenzný proces, transparentnosť ani etické štandardy,“ uvádza SAV. Zároveň kritizuje, že publikácia neobsahuje metodologické detaily ani informácie o laboratórnych podmienkach.
Vedci upozorňujú aj na fakt, že autori ignorujú stanovené regulačné limity pre obsah DNA v mRNA vakcínach, čím vytvárajú zavádzajúci dojem o ich nebezpečnosti.
Nejasné dáta, známa autorka konšpirácií
Spoluautorkou publikácie je Soňa Peková, známa zo šírenia konšpiračných teórií o reptiliánoch či árijskom pôvode Ježiša. Hlavným autorom je Richard Fleming, ktorého vedecká reputácia bola vážne poškodená po tom, čo bol odsúdený za podvod a jeden z jeho predchádzajúcich článkov bol stiahnutý pre zásadné nedostatky.
Peková v minulosti prezentovala veľmi podobné tvrdenia ako v tejto štúdii, pričom v oboch prípadoch absentujú tvrdé dáta, ktoré by podložili závery o škodlivosti vakcín.
Štúdia, ktorú obhajuje Peter Kotlár, prináša viac pochybností než istôt. Rýchly a netransparentný proces publikovania, sporný časopis, neúplná metodológia a autori s pochybnou reputáciou výrazne oslabujú akúkoľvek vedeckú hodnotu tejto práce.
