Uvalenie ciel americkým prezidentom Donaldom Trumpom na obchodný partnerov narazilo na problém. Súd rozhodol, že značná časť recipročných opatrení je protizákonná.
Americký federálny odvolací súd v piatok rozhodol, že väčšina ciel, ktoré uvalil prezident Donald Trump na obchodných partnerov USA, je nezákonná.
Rozhodnutie sa týka Trumpových „recipročných“ ciel, ktoré boli uvalené na väčšinu krajín sveta, ako aj ďalších ciel uvalených na Čínu, Mexiko a Kanadu, informuje BBC.
Pre krajinu by to bola totálna katastrofa
Federálny odvolací súd USA v pomere 7:4 zamietol Trumpov argument, že clá boli povolené na základe zákona o núdzových hospodárskych právomociach, a označil ich za „neplatné, pretože sú v rozpore so zákonom“.
Rozhodnutie nenadobudne účinnosť do 14. októbra, aby mala prezidentova administratíva čas požiadať Najvyšší súd o prerokovanie prípadu. Trump kritizoval odvolací súd a jeho rozhodnutie na sociálnej sieti Truth Social.
„Ak by tieto clá boli niekedy zrušené, bola by to pre krajinu totálna katastrofa. Finančne by nás to oslabilo a my musíme byť silní. Ak by toto rozhodnutie ostalo v platnosti, doslova by to zničilo Spojené štáty americké,“ dodal.
Trump ďalej dodáva, že odvolací súd podľa neho „nesprávne rozhodol, že americké clá by mali byť odstránené, ale oni vedia, že Spojené štáty americké nakoniec vyhrajú“.
Prezident zavedenie ciel odôvodnil Zákonom o medzinárodných núdzových ekonomických právomociach (IEEPA), ktorý dáva prezidentovi právomoc konať proti „nezvyčajným a mimoriadnym“ hrozbám. Vyhlásil národný stav núdze v obchode s argumentom, že obchodná nerovnováha je škodlivá pre národnú bezpečnosť USA.
Jednoznačné výrazy
Súd však rozhodol, že zavádzanie ciel nie je v rámci prezidentovho mandátu a že stanovovanie ciel je „základnou právomocou Kongresu“.
V 127-stranovom rozhodnutí sa uvádza, že IEEPA „neuvádza ani clá (ani žiadne z ich synoným), ani neobsahuje procesné záruky, ktoré by obsahovali jasné obmedzenia právomoci prezidenta zavádzať clá“. Právomoc ukladať dane a clá preto naďalej patrí Kongresu, rozhodol súd, avšak IEEPA to neprehlasuje.
„Vždy, keď má Kongres v úmysle delegovať na prezidenta právomoc ukladať clá, robí tak explicitne, buď použitím jednoznačných výrazov ako sadzba alebo poplatky, alebo prostredníctvom celkovej štruktúry, ktorá jasne uvádza, že Kongres má na mysli clá,“ napísali sudcovia.
Rozhodnutie prichádza v reakcii na dve žaloby podané malými podnikmi a koalíciou štátov USA. Žaloby boli podané po Trumpových výkonných nariadeniach v apríli, ktoré uvalili základné 10 % clo na takmer každú krajinu sveta, ako aj „recipročné“ clá na desiatky ďalších krajín. Trump vyhlásil tento dátum za „deň oslobodenia“ Ameriky od nekalej obchodnej politiky.
Zopakoval by sa finančný krach?
V máji Súd pre medzinárodný obchod so sídlom v New Yorku vyhlásil clá za nezákonné. Toto rozhodnutie bolo počas odvolacieho procesu pozastavené. Okrem týchto ciel piatkové rozhodnutie ruší aj clá pre Kanadu, Mexiko a Čínu, ktoré sú podľa Trumpa nevyhnutné na zastavenie dovozu drog.
Rozhodnutie sa však nevzťahuje na iné clá, ako sú tie, ktoré boli uvalené na oceľ a hliník, ktoré zaviedol na základe inej prezidentskej právomoci. Pred vynesením rozhodnutia právnici Bieleho domu tvrdili, že zrušenie ciel by viedlo k finančnému kolapsu v štýle roku 1929, teda ku krachu akciového trhu, ktorý viedol k Veľkej hospodárskej kríze.
„Prezident sa domnieva, že naša krajina by nebola schopná splatiť bilióny dolárov, ktoré sa už iné krajiny zaviazali zaplatiť, čo by mohlo viesť k finančnému krachu.“
Sudcovia by mohli zvážiť prekročenie právomocí
Najnovší vývoj znamená, že prípad sa takmer určite dostane na Najvyšší súd USA, ktorý v posledných rokoch zaujímal skeptický postoj k prezidentom, ktorí sa snažia zaviesť rozsiahle nové politiky, ktoré nie sú priamo schválené Kongresom.
Počas úradovania Joea Bidena súd rozšíril to, čo nazval „doktrínou hlavných otázok“, aby zneplatnil snahy demokratov využiť existujúce zákony na obmedzenie emisií skleníkových plynov z elektrární a odpustiť dlhy študentských pôžičiek miliónom Američanov.
Deväť sudcov najvyššieho súdu, pokiaľ budú súhlasiť s prerokovaním prípadu, by mohlo zvážiť, či je Trumpov rozsiahly colný program ďalším príkladom prekročenia prezidentských právomocí, alebo či je dostatočne založený na zákone a prezidentskej právomoci.
