Keďže viaceré osoby, ktoré sú obvinené a obžalované v trestných veciach vedených na Úrade špeciálnej prokuratúry, sa v médiách (aj v predvolebných diskusiách) zavádzajúcim spôsobom vyjadrujú o súdnych rozhodnutiach v exponovaných trestných veciach, vrátane vyšetrovania tzv. inšpekčného antitímu a procesnej použiteľnosti obrazovo-zvukových záznamov z chaty v katastri obce Veľký Ďur, dávame verejnosti do pozornosti nasledovné súdne rozhodnutia. Informuje Úrad špeciálnej prokuratúry GP SR na sociálnej sieti.
K vyšetrovaniu tzv. inšpekčného antitímu sa nevyjadril len Krajský súd v Bratislave (v rámci preskúmavanie dôvodnosti trestného stíhania vyšetrovateľov NAKA), ale v trestnej veci Očistec aj Špecializovaný trestný súd, ktorý uviedol:
„Indície o údajnom ovplyvňovaní výpovedí niektorých osôb či o inom manipulovaní vyšetrovania zatiaľ nedosiahli takú úroveň podozrenia, ktoré by snáď mohlo byť impulzom na prehodnotenie opakovane vysloveného záveru o predbežnej dôvodnosti trestného stíhania týchto obvinených … Odhliadnuc od toho však možno poukázať na pripojený spis ČVS: PPZ-205/NKA-BA1-2021, z ktorého naopak vyplýva, že tu mohla existovať snaha iných osôb vyvolať zdanie nezákonného postupu OČTK vo veci ČVS: PPZ-331/NKA-BA-2020.“ (uznesenie ŠTS zo dňa 4. 10. 2021, sp. zn. 9Tp/4/2020, s. 15). Rovnako sa k danej veci vyjadril aj Najvyšší súd Slovenskej republiky vo svojom uznesení zo dňa 18. 10. 2021 (sp. zn. 5 Tost 55/2021), kde zamietol obhajobnú argumentáciu obvinených (PaedDr. T. G. a Mgr. M. Z.) o manipulácii vyšetrovania a uviedol, že z pripojeného vyšetrovacieho spisu ČVS: PPZ-205/NKA-BA1-2021 „vyplýva skôr opačná snaha účelovo vyvolať zdanie nezákonného postupu orgánov činných v trestnom konaní v prejednávanej veci.“
Špecializovaný trestný súd a Najvyšší súd Slovenskej republiky sa zároveň dvakrát vyjadrili (v trestnej veci Súmrak a vo veci obvineného advokáta Mgr. M. P.) k procesnej použiteľnosti obrazovo-zvukových záznamov z poľovníckej chaty.
(Článok pokračuje na ďalšej strane)
